UN for Men Too

UN for Men Too · article

UN Women skrev at menn dør tidligere. Så ga de dem en leseliste om noen andre.

I september 2024 publiserte UN Women en forklaring som med organisasjonens egne ord slår fast at presset på menn «even reduce men’s life expectancies», og at menn er «significantly more likely to die by suicide than women». Fire setninger senere står det hva de kan gjøre med det. Det er fem punkter, og hvert eneste av dem er en endring menn blir bedt om å gjøre med seg selv. Ikke ett er noe som ville vært der for dem. Dette er ingen klage på UN Women. Det er hva som skjer når organet som skriver setningen ned, ikke er organet som kunne handlet på den.

01

Fire setninger

Hva siden sier om menn, med sine egne ord.

Jeg lette etter dette. To dager inn i å lese alt De forente nasjoner har publisert om menn og gutter ville jeg kunne si hva det faktisk står der, ikke hva folk antar at det står, så jeg søkte. Det jeg ventet var det vanlige: menn som et problem som skal håndteres, eller menn som et publikum som skal verves. Begge deler står der. Det gjør også noe jeg ikke har sett en FN-organisasjon skrive så rett fram.

Før noe av det, den enkle testen. Jeg skrev spørsmålet inn i Google slik hvem som helst ville gjort: is there un for men? Dette er det nærmeste jeg finner et svar, og det er en maskin som oppsummerer De forente nasjoner for meg.

Google AI overview answering the question is there un for men Se skjermbildet
Evidence Googles AI-oversikt: «There is no dedicated UN agency or body called 'UN Men' corresponding to UN Women.» Videre står det at FN håndterer menn og gutter «through its general human rights frameworks, specialized entities like the United Nations Population Fund (UNFPA), and initiatives that engage men as partners in gender equality rather than through a standalone male-focused agency.» Den siste setningen er hele argumentet i denne artikkelen, skrevet av en søkemotor, før jeg hadde framført det. Google, søk på «is there un for men?», 17. august 2026

Patriarchal social norms harm men’s physical and emotional wellbeing.

UN Women, explainer, 23 September 2024

These pressures even reduce men’s life expectancies.

UN Women, same page

Men are also significantly more likely to die by suicide than women.

UN Women, same page

Les dem igjen og merk deg hva de er. Ikke en mannsorganisasjons påstand. Ikke en kampanjes innramming. Organisasjonen De forente nasjoner opprettet for likestilling, som på sine egne nettsider slår fast at menn dør tidligere og tar sitt eget liv oftere. Alt denne kampanjen er anklaget for å finne på, står på unwomen.org, i presens.

Den oppgir ingen tall for noen av delene. Det er viktig, og jeg skal ikke viske det ut: siden slår fast retningen og stopper der. Gapet på 5,2 år som denne siden publiserer kommer fra Eurostat, ikke herfra, og de to skal ikke sveises sammen til én setning.

02

Så kommer lista

Hva den samme siden ber menn gjøre med det.

Så den vet det. Det er den delen det er verdt å bli sittende med før resten av dette. Noen i UN Women skrev de fire setningene, noen redigerte dem, noen godkjente dem, og de ble lagt ut på organisasjonens egne sider i september 2024. Det kortere livet er ingen nyhet for dem. Det er ikke selvmordene heller. Så kommer botemiddelet, og jeg stolte ikke på mitt eget inntrykk av tonen, så jeg hentet ut hver setning i teksten som foreskriver en handling for menn. Det er fem. Her er de i den rekkefølgen de står.

Hva siden ber ham om, og hva den tilbyr ham

Bedt om av ham

  1. 01Omfavne sårbarhet «in their emotional lives», og ta «active roles in domestic labour and caregiving».
  2. 02Stille spørsmål ved sin egen makt, og «challenge harmful narratives that promote dominance and control over women».
  3. 03«Challenge sexist and misogynistic behaviours anywhere they encounter them.»
  4. 04Forstå at dette vil «not only reduce negative actions against women, but also advance the cause of gender equality».
  5. 05Bruke «their existing privilege in society to disrupt the social structures that give them such privilege in the first place».

Tilbudt ham

  • En tjeneste
  • Et program
  • En hjelpetelefon
  • Et henvisningsløp
  • En budsjettpost
  • En indikator

5ting han blir bedt om å endre ved seg selv

0ting som ville vært der for ham

UN Women, «How men and boys can push for gender equality», 23. september 2024unformentoo.org

Les lista igjen og let etter mannen i den. Hvert punkt er noe han må endre ved seg selv. Ikke ett er noe som ville vært der for ham. To avsnitt tidligere sa siden at han dør tidligere og tar sitt eget liv oftere. Fem instrukser senere har den ikke tilbudt ham én eneste tjeneste, ett program, én hjelpetelefon, ett henvisningsløp, én budsjettpost eller én indikator. Den ene ressursen den nevner er et verktøysett for å bli en bedre kollega for kvinner på jobben. Han fikk vite at livet hans er kortere, og fikk utdelt en leseliste om noen andre.

Den eneste ressursen siden peker på, er HeForShe Male Allyship Toolkit, beskrevet der som «a comprehensive guide designed to support men in the workplace to be allies in the pursuit of gender equality». Den ble lansert i 2024 av HeForShe Alliance, og kunngjøringen deres sier hva den er til for, helt uten hjelp fra meg.

Kunngjøring fra HeForShe Alliance: Male Allyship Toolkit, en ressurs for å bygge inkluderende arbeidsplasser See the announcement
Evidence «HeForShe Alliance Launches the Male Allyship Toolkit: A Resource for Building Inclusive Workplaces.» Dette er den eneste navngitte ressursen som tilbys på en side som nettopp har sagt at menn dør tidligere og tar sitt eget liv oftere. Den handler om arbeidsplasser. HeForShe, UN Women, 2024

Jeg vil være forsiktig her, for det finnes en lettvint versjon av dette avsnittet, og den er feil. Alliansearbeid er ikke tåpelig. At menn tar mer omsorgsarbeid er bra for menn. Å utfordre kvinnehat er verdt å gjøre på egne premisser, og jeg skal ikke late som noe annet for å score et poeng.

feminist movements ensure that TPM efforts also align with broader gender equality objectives and remain accountable to feminist principles

UN Women, on the approach it calls transforming patriarchal masculinities

Den setningen er en organisasjon som sier rett ut hvilke mål mannsarbeidet deres svarer til. Det svarer til likestillingsmål for kvinner og jenter, som er det UN Women finnes for.

03

Samme år, tjue år fra hverandre

Den samme setningen, to ganger, tjue år fra hverandre.

Her mister jeg leserne som ville ha en skurk. Jeg kan ikke gi deg en. Det som står der i stedet er verre, for det kan ikke sparkes.

I mars 2004 vedtok Kvinnekommisjonen omforente konklusjoner på sin førtiåttende sesjon, der det står at menn og gutter møter diskriminerende barrierer og praksiser. Det økonomiske og sosiale råd sluttet seg til dem. Tjueåtte ord, i en forhandlet tekst, båret fram av det organet De forente nasjoner har for dette. Tildelt ingen.

I september 2024 skrev UN Women at presset på menn reduserer levealderen deres, og at menn dør av selvmord betydelig oftere enn kvinner. Fire setninger. Publisert på deres egne nettsider. Tildelt ingen.

To tiår fra hverandre skrev den samme institusjonen ned at noe er galt med hvordan menn lever og dør, og begge gangene hadde setningen ingen steder å gå.

UN Womens mandat er kvinner og jenter. Det står der, organisasjonen ble opprettet for å gjøre det, og den gjør det. Hvis den åpnet et selvmordsforebyggende program for menn i femtiårene i morgen, ville den første og riktige innvendingen vært at det ikke er det den er til for, og ikke det giverne har finansiert. Å be UN Women bære menns utfall er å be feil organ, og jeg ber ikke om det.

Men se hva det etterlater. Det eneste organet i systemet som har skrevet disse setningene ned, er det som har en annen jobb. Så setningene blir skrevet, og da er det eneste tilgjengelige svaret det du kan gi til et menneske og ikke til et system: her er hva du kunne gjort annerledes.

Det er derfor lista leser som den gjør. Det er hva botemiddel blir når det ikke finnes noen avdeling å sende problemet til. Du får råd, fordi råd er gratis og ikke krever mandat. En mann som får vite at han vil dø fem år for tidlig, og får utdelt en liste over ting han bør jobbe med ved seg selv, er ikke sviktet av den som skrev lista. Han er sviktet av at lista var det eneste noen var i posisjon til å skrive.

Et Facebook-innlegg fra UN Women med teksten Error 404, gender equality not found. Under det forfatterens svar på ett ord, og en kommentar fra en person med navn og bilde sladdet, som lyder: But why equality? Women are superior to men. History and Science have proven it. Se innlegget
Evidence Lagt ut mens jeg skrev dette. Jeg svarte med ett ord, og mente det like mye uten ironi som med: grafikken sier at likestilling ikke er funnet og ber om at det rettes, og det er også det denne kampanjen ber om. Så, under, kommentaren. Innlegget er stemplet to timer. Det er kommentaren også. Facebook, UN Women, 17. august 2026. Kommentatorens navn og bilde er fjernet: det er en privatperson, og ordene ble sagt offentlig under innlegget til en FN-organisasjon og står nøyaktig som skrevet.

Hva som måtte finnes for at de setningene skulle føre noe sted

  • Et organ med menn og gutter i mandatet, slik at en uttalelse om menns levealder har en eier.
  • Et kontaktpunkt, slik at et medlemsland som spør hvem som håndterer dette får et navn i stedet for et skuldertrekk.
  • En indikator, slik at retningen kan rapporteres hvert år i stedet for å nevnes én gang hvert tjuende.

Ingenting av dette tar noe fra kvinner eller jenter. Kravet er additivt og sier det ordrett: det foreslår ikke å redusere UN Womens budsjett. Den linjen står tre ganger på forsiden fordi det er det som oftest antas og sjeldnest leses.

So what do I actually want from this page? Not a retraction. Not an apology. The four sentences about men are the best thing in it and I would like them quoted more, not less.

What I want is for the next person who writes them to have somewhere to send them.

One more thing, and it is the part I understand least. Almost nobody argues with this. The replies I get, in rooms that were built to disagree with me, are mostly some version of yes, obviously. And yet I cannot find anyone writing it down. Thousands of people read the register and the thread; almost none of them says anything in public. A subject can be agreed with and still be uncomfortable to be seen agreeing with, and that is a different problem from being wrong.

I do not have a finding on that yet, so I am not going to dress a hunch as one. It is the thing I am going to dig into next, and whatever I find will be published here whether or not it helps.

What I can say is the shape of it. We tell men to talk. We have built campaigns, adverts and helplines on the instruction that men should speak about what is wrong. And the thing most likely to be wrong is the one subject that goes quiet when it is raised. Asking men to speak and flinching at the subject cannot both be the plan.

These pressures even reduce men’s life expectancies.

UN Women, 23 September 2024. Nobody was assigned.

Where this goes next, and where it gets written down

There is no organisation paying me for this and nothing here to donate to. One person, no budget, a laptop and a lot of PDFs. I am not going to pretend that is a virtue. It is just the situation.

The work continues either way, and all of it lands in one place. Every new figure goes into the register with its exact value, its scope and a link to the primary document, so you can check it without taking my word for anything. Every time I get something wrong it goes into the corrections log with the date and what changed, including the ones that were embarrassing. Every question I find that nobody can answer yet goes onto the research agenda with the prior work and what its own authors say it could not do.

That is the whole method. Find a document, read the document, publish what survives, publish what did not, and say so when I have to take something back. This article is one entry in that. There will be more, because I keep finding things, and 2004 and 2007 are unlikely to be the end of it.

If you want to help, follow it. That is not a euphemism and there is no later step where I ask you for money. A case with receipts and people watching is harder to file in a drawer than one man with a spreadsheet, and I would rather have the witnesses than the funding.

The two documents this rests on

Both are UN documents, both are public, and both are linked here directly rather than described. Read them yourself. That is the point of putting them at the top of their own section instead of at the bottom of a reference list.

UN Women explainer How men and boys can push for gender equality undefined 23 September 2024 undefined undefined Open the PDF on un.org → Google AI overview for “is there un for men?” undefined 17 August 2026 undefined undefined Open the PDF on un.org → E/2004/27 Agreed conclusions 2004/11, the role of men and boys in achieving gender equality undefined 12 March 2004 undefined undefined Open the PDF on un.org →

By Mikal Monslaup with Claude (Anthropic)

Kairunen on X

for UN for Men Too, a campaign by Manderådet and MannsForum. This article is the author's own work and is not a statement by either organisation.

First published Ren tekstversjon

EnglishNorsk

Source notes and accuracy flags

This section is part of the article, not an appendix to it. It records where each figure came from, what was checked, and every place where the honest version of a claim is weaker than the version that would have read better.

Source notes
  • Both UN documents were downloaded and read in full on 16 August 2026 before a word was written about them: the 2004 agreed conclusions and the 2007 moderator’s summary. Both URLs contain encoded spaces and break if a copy-paste step decodes them.
  • Two texts of paragraph 2 exist. The advance unedited version on un.org, headed 12 March 2004 as adopted, reads "men and boys, while some themselves face discriminatory barriers and practices". The text ECOSOC endorsed and published reads "while men and boys sometimes face discriminatory barriers and practices". Most differences between the two documents are house style. This one moves the meaning. The endorsed version is quoted here, and it is the weaker of the two for this argument. This site published the other wording for a day and corrected it.
  • The Bufdir guideline counts come from extracting the full PDF and searching it. A careless case-insensitive search for "emk" returns seven hits, all of them inside fremkomme and fremkommer. Searched as a word it returns zero. The document does cite Grunnloven section 104 and article 12 of the Convention on the Rights of the Child, on the child’s right to be heard.
  • Homicide figures: UNODC Global Study on Homicide 2023, page 56, for 2021, with the relationship breakdown from the executive summary.
  • Suicide figures: WHO Global Health Estimates for 2021, 493,456 male deaths of 727,043. The hourly rate is that figure spread across the year, set against UNODC’s own published 52 homicides an hour.
  • The separated-men odds ratio is Wilson et al. 2025, 75 studies across 30 countries. It is an association, not a demonstrated cause.
  • Coverage on indicator 16.2.3 applies to low- and middle-income countries; high-income countries are outside the comparable count for both sexes.
  • UN Women contributions are the 2024 figure from its own annual report. Contributions received, not a budget.
  • The count of about thirteen UN observance days for women and girls is mine, from the UN list of international days. The UN does not publish that total.
  • Threads are linked at subreddit level rather than by permalink, and the commenters in them are not named.
  • The account of Arendalsuka, the theft and the police response is my own. I have not published the tracker location or any address.
/* The softened claims used to be printed in full at the foot of every article: each thing I wanted to write, what went out instead, and why. It is the right record to keep and the wrong place to keep it. Repeated inside each piece it read as the article arguing with itself, and it put the strongest unsupportable phrasings back in front of a reader who had just finished the supportable version. The claims stay in the data and go out with the register, which is where a reader who wants the working goes looking. */

Every figure in this article also appears in the register, with its exact value and primary source, and any correction to it will appear in the corrections log with the date it was made.