Hva gjør FN for menn?

Det enkleste spørsmålet et menneske kan stille, tastet inn i en søkemotor, utlogget. Alle åtte svar, ingenting utelatt.

Det ligger et spørsmål under hele denne kampanjen som ingen trenger å læres opp til å stille. En mann leser at FN har et organ for kvinner, lurer på hva det har for ham, og taster inn det opplagte. Så vi tastet det inn, utlogget, i en nettleser uten historikk, og skrev ned hvert treff i rekkefølge.

Søket var hva gjør FN for menn, på engelsk. Her er alt, ingenting utelatt.

De sju første svarer på et spørsmål som ikke ble stilt. De forklarer hva FN er, som er det en søkemotor gir når den ikke finner noe som passer andre halvdel av spørsmålet og faller tilbake på den første.

Det åttende er en artikkel om mannlige kjønnshormoner. Motoren hadde gått tom for institusjoner og begynt å treffe på ordet.

Det ville vært lett å gjøre for mye ut av det. En rangeringsalgoritme er ingen moralsk dom, og ingen i FN valgte den. Det den er, presist, er en måling av hvor mye indeksert materiale som finnes som knytter FN til menn som tema. Etter dette å dømme: mindre enn det finnes om testosteron.

Spør etter et organ ved navn, og motoren finner faktisk FN. Tre ganger. Bortsett fra at han i alle tre er objektet for verbet, aldri subjektet.

Det andre søket fjernet tvetydigheten. UN agency for men and boys er en forespørsel om en institusjon, ved navn.

Det virket, i den forstand at FN-sider kom opp. Tre av dem.

Engaging Men. Male Engagement. Engaging men and boys. Tre organer, tre sider, én grammatikk. I alle er han objektet for et verb der subjektet er noen andres program.

Dette er ingen klage på de sidene. Arbeid som engasjerer menn for å redusere vold mot kvinner er ofte godt og ofte virksomt, og dette nettstedet har sagt det på trykk mer enn én gang. Observasjonen er snevrere og handler om formen på trefflisten, ikke kvaliteten på noen enkelt side i den. Den som søker etter en institusjon rettet mot menn, finner tre institusjoner som retter seg mot hva menn kan gjøre for andre.

Det er relevant her fordi det samme skillet dukket opp uavhengig, i et helt annet datasett, tidligere samme uke. Leser man bistandsoppføringer som navngir menn eller gutter, er de to tingene de kan være: den som hjelpes, eller veien til å hjelpe noen andre. Trefflisten gjengir finansieringsstrukturen uten å vite det, fordi begge følger av det samme fraværet.

To søk til. Det ene gir åtte organisasjoner og ikke én eneste stat. Det andre er søket dette nettstedet stryker på, på en side det har oppkalt seg etter.

Det tredje søket var det et menneske gjør når det har sluttet å lete etter en institusjon og begynt å lete etter hjelp: who helps men and boys internationally.

Åtte treff. Global Compassion Coalition, Men and Boys, MenCare, MenEngage, Men Motivating Men, og en artikkel i Stanford Social Innovation Review.

Ikke ett er en stat. Ikke ett er et FN-organ. Hver organisasjon som kom opp er frivillig eller veldedig, som er nøyaktig det denne kampanjen kom fram til ved å lese budsjetter: arbeidet finnes, og det finnes som veldedighet framfor som apparat.

Det fjerde søket er det som burde flau oss, og det gjør det. is there a UN for men gir tre generelle FN-sider, tre interesseorganisasjoner, en kartlegging fra UN Women og HeForShe.

Dette nettstedet dukker ikke opp, på et søk det har en side oppkalt etter ord for ord. En tekst om hva søkemotorer gir, som stille lot være å nevne det ene treffet som stiller forfatteren i dårlig lys, ville vært verdiløs. Så det står i listen og i sammendraget øverst.

Den svikten måler det samme som testosteron-treffet, bare pekt tilbake på oss. Søkemotorer rangerer etter tegn på bruk, og dette nettstedet er nytt, tynt lenket og sjelden sitert. Hullet det dokumenterer er delvis et hull det selv befinner seg i.

Det ville vært lett å påstå at en mann som søker får ingenting. Bortsett fra at to av de seks søkene kom rent tilbake, og det de har til felles er hele argumentet.

Det ville vært lett å stoppe der og påstå at en mann som søker på hva som helst får ingenting. Det er ikke det som skjedde, og to av de seks søkene motbeviser det.

men's suicide UN gir Verdensbankens tall for selvmordsdødelighet blant menn, WHOs sider om selvmordsforebygging, en Lancet-artikkel om menns psykiske helse, og UN News som melder 720 000 dødsfall i året. Det er gode treff etter enhver målestokk.

do men have human rights gir OHCHR, Verdenserklæringen og FNs menneskerettighetssider. Svaret en mann får er ja, og det er riktig. Det eneste treffet som spesifikt handler om menn er Wikipedias artikkel om mannsbevegelsen, som er et oppslagsverk om en politisk bevegelse framfor en institusjon han kan gå til.

Så hva skiller søkene som virker fra dem som bryter sammen? WHO teller selvmord blant menn. Noen eier det tallet. Det finnes et forvalterorgan, en indikator, et årlig tall og en side å lande på, så søkemotoren har noe å gi og gir det.

Ingen eier spørsmålet om hvem som har ansvaret for menn og gutter, så det finnes ingen side, så indeksen faller tilbake på de nærmeste ordene den har. Det er hele mekanismen på dette nettstedet, på én ettermiddag med søk: det som telles blir mulig å finne, og det som er mulig å finne blir virkelig for den som leter.

Det betyr også at løsningen er lite glamorøs og billig. Ingen kampanje, ingen bevegelse. En forvalter, en indikator og noen som har som jobb å publisere tallet, som er nøyaktig det selvmord allerede har og alt annet på dette nettstedet ikke har.